Industrial policy planning should be entrusted to the market main body-melia kreiling

The industrial policy planning should be entrusted to the market main body, the forum of the 50 people forum of Chinese economy. The Song Xiaowu administration should draw lessons from the domestic and foreign experience for the medium and long term industrial development, and have a guiding plan. But more importantly, the market innovation, is indeed the enterprise in the market front line, in the end what products can promote, which meets the needs of the market, in the forefront of the enterprise is most clear. Industrial policy planning should be entrusted to the market body, in late August 2016, the debate on industrial policy, let Yifu Lin and Zhang Weiying once again pushed to the cusp. They’re finally going to face to face! Sponsored by the National Development Research Institute of Peking University in PK will be staged at the beginning of November, when sina finance will broadcast live on two scholars of confrontation. If you have any problems with the two parties to blows, and also at the entrance of live message, we will help you to ask questions at the scene! [live entrance] on China’s structural adjustment, I think one of the most core issues, but also our the third Plenary Session of the 18th CPC Central Committee "decision" put forward, is the relationship between the government and the market, which is also the core issue of economic restructuring, key issues. I would like to make a few comments on this issue. GDP growth goals should not be regarded as a bottom line. At present, the government’s primary task is to maintain growth. And the market structure is objective existence, the 123 industry is good, foreign trade, investment, consumption structure is good, this is the structure of the market itself, how to adjust?. How to better deal with the relationship between maintaining growth and adjusting structure? I think, from the government’s point of view, maintaining growth is not to guarantee the short-term growth of one year and two years, but to ensure the sustainable growth of the medium and long term economy. The development of China’s reform in recent years is very fast, but there are also many problems. Now facing various contradictions, we need to calm down, adjust the structure of the twisted, adjust the structure is not slow down, but for the better growth in the medium and long term. Therefore, the structure adjustment and maintenance growth are consistent. But in the short term, there may be contradiction with the economic growth rate of the year 6.5, Bao 7, and Bao 8. Therefore, it is necessary to maintain growth and adjust structure. Personally, I don’t approve of the growth made the bottom line and lower line, and line are GDP index, according to the National People’s Congress passed the "12th Five-Year", "13th Five-Year" good planning, is a prospective index, not restrictive index, if a bottom line, to the country will become mandatory targets this is not to adjust the structure, set aside sufficient space. Therefore, I believe that after the rapid economic development, the adjustment structure is placed in an important position. Industrial policies should be entrusted to industry associations or social organizations, and then industrial policies. Some people say that the government has not succeeded in industrial policy. Apple and Microsoft, for example, are not planned by industrial policies, and the same is true in china. However, I think the government should draw lessons from domestic and foreign experience and guide planning for the medium and long term industrial development. But more importantly, market innovation is indeed the first line of enterprises in the market, in the end what products can be promoted, which meets the needs of the market, in the forefront of the enterprise is the most clear

产业政策规划应委托给市场主体   文 中国经济50人论坛 宋晓梧   政府对于中长期的产业发展,应该借鉴国内外的经验,有指导性的规划。但是,更重要的是市场的创新,确实是企业在市场的第一线,到底什么产品能够促销,哪些符合市场的需求,处在一线的企业最清楚。 产业政策规划应委托给市场主体   2016年8月下旬开始,关于产业政策之争,让林毅夫和张维迎又一次被推到风口浪尖。他们终于要当面对决了!由北京大学国家发展研究院主办的大PK即将于11月初上演,届时,新浪财经将全程直播两位学者的现场交锋。如果你有任何问题想与两位当事人过招,也请在直播入口留言,我们会在现场帮你提问!【直播入口】   关于我国结构调整,我认为最核心的一个问题,也是我们十八届三中全会《决定》提出的,是政府和市场的关系,这也是经济体制改革的核心问题、关键问题。下面我就此问题谈几点意见。   不能把GDP增长目标当成一个底线   目前,政府的首要任务是保增长。而市场结构是客观存在的,一二三产业也好,外贸、投资、消费结构也好,这都是市场本身的结构问题,怎么调整。在保增长和调结构的关系上如何更好的处理?我认为,从政府的角度来说,保增长不是保短期的一年两年的增长,而是要保证中长期经济的可持续增长。   中国这些年改革的发展速度很快,但是积累的问题也很多。现在面临着各种矛盾,需要静下心好好的把扭曲的结构调一调,调整结构不是降速度,而是为了中长期更好的增长。因此,调结构和保增长是一致的。但短期来看,可能和当年的保6.5、保7、保8当年的经济增速有矛盾。所以,应该是保增长服从调结构。   从我个人来说,我不赞成对保增长提出底线和下限,底线和下线都是GDP指标,按照全国人大通过的“十二五”、“十三五”规划也好,是一个预期性的指标,不是约束性的指标,如果变成底线,到了各地就变成指令性指标,这样就没有给调结构留出充分的空间。因此,我认为,当前经过了经济高速发展之后,把调结构放在重要的位置。   产业政策应委托给行业协会或社会组织   再就是产业政策。有人说政府搞产业政策基本没有成功的。比如苹果、微软都不是产业政策规划出来的,在中国也是一样。但是,我觉得政府对于中长期的产业发展,应该借鉴国内外的经验,有指导性的规划。但是,更重要的是市场的创新,确实是企业在市场的第一线,到底什么产品能够促销,哪些符合市场的需求,处在一线的企业最清楚。   所以,市场的创新、整个产业结构的调整是市场自主发展的过程,当然,在这里脱离不了政府给他制造的宏观市场环境。我想强调的是,政府的产业规划应该更多的委托给行业协会、社会组织。根据国际上的经验来看,如钢铁协会、汽车协会等各种产业协会,对于行业的发展应该比政府更敏感。另外,它都是市场的主体,就是行业企业自己组织,应该更有效。   中央政府和地方政府的关系怎么处理好?当前存在的主要问题是地方政府公司化。例如,市县到省都是以完成GDP、投资指标为当年最主要的任务,这样就造成了地方政府为了追求短期的GDP增长,搞投资、搞招商引资等种种行为。地方政府公司化是一个非常大的问题,我认为在“十三五”时期应该把它加以解决。   当然要解决这个问题,还要解决中央政府和地方政府的财权关系。我们说政府的时候,要发挥市场配置资源的决定性作用,同时要更好的发挥政府的作用,不是要地方政府冲到经济的一线,作为推动经济的主要组织者,如果是这样就有问题。我们长时间形成了这样的路径依赖,如果前一阶段对促进GDP的发展起到了很重要的作用,现在这个问题到了必须转变的时候。另外,政府直接搞经济,容易滋生腐败。   中国资本转移到劳动力成本更低的国家是必然趋势   在市场方面,企业是市场主体,劳动者也是市场主体。要处理好资本收益与劳动报酬的关系。从长期来看,中国很长时间实行的是低劳动成本竞争,也取得了很大的成绩。但是,到了今天这个关节点,也应该需要改变了。   有人提到,中国的资本会转移到更低的劳动力成本的国家,比如说越南、柬埔寨、老挝这些国家。我认为,这是一个必然的趋势。中国经济总量已经到了世界第二,怎么要求自己的普通劳动力的价格压在柬埔寨、越南、老挝这样的国家水平上呢?   当年日本的丰田到中国制造,人家也没有说有多大的问题呀。现在已经发展到中国资本输出的阶段了。如果我们把中国劳动力的价格压低在老挝、柬埔寨、越南这样的水平,请问国内的劳资矛盾得有多尖锐,收入差距得有多大?   这些年来,经济发展的成果是不是合理分享了?这本来是很正常的事,当然,最近这些年劳动力成本提高比较快,有劳动力供求总量的变化,也有对前些年制度的反弹。改革开放30年间,人均GDP增长了20倍,城镇居民收入只增长了13倍。在这37年中,有30年城镇居民收入低于人均GDP增长。   看看这30多年的变化,现在工资占GDP的比重、劳动收入或居民收入占GDP的比重仍然在全世界是低的,还没有恢复到八十年代初的时候,这个欠帐该还的时候还是要还。对于这个问题,政府要创造一个公正、公平、公开的市场竞争环境,不要既做裁判员,又做市场竞争的运动员。对于企业的主体来说,应该严格的遵纪守法,这两件事是相辅相成的。   我国劳动力市场灵活性不够   最近争论比较大的还是关于工资增长的问题,劳动力成本怎么看?我认为主要原因在于我国劳动力市场灵活性不够。美国的经济增长与工资增长拟合度比较好,中国经济增长和工资增长的拟合度比较差,这说明我们的工资增长还没有和经济的增长同步,没有反映市场灵活的配置。   如果提高灵活性,企业会根据经济增长的情况,可以调整自己用工的人数和用工数量。揭示的另一个问题是,我们去产能也好,去杠杆、去库存的工作也好,不要养僵尸企业,宁可把失业人员用失业保险、社会保障养起来,也不要在企业内部待业,美国能够做到这样,就是劳动力市场灵活性比较强。2008年,失业率从4%、5%提高到11%。我们的失业率始终是4%、5%,不能反映市场的波动,这是应该注意的问题。   另外,不要只看到近年来工资提高对企业经营造成的压力,也要看到工资水平提高的积极作用。其实,前一阶段中国过低的劳动力成本掩盖了企业其他成本,比如说土地成本、物流成本、各种交易成本。在劳动力成本过低时,企业有钱可赚,那些成本不在乎。现在劳动力成本要回归了,那些问题就暴露出来了。   因此,劳动力成本的合理提高,也有利于政府重新审视并改善企业的总体经营环境。当前企业经营困难,主要是产能大量过剩,这不是劳动力成本过高惹的祸,反而是前阶段各地为招商引资过分压低劳动力成本的恶果。经济发展到一定阶段,工资水平的提高会倒逼企业改变,推动企业技术进步,从而推动全要素劳动生产率提高。这已被工业化国家以及新兴工业化国家的经济发展史所证明。   在现阶段,经济下行时期,政府可以通过控制最低工资的调整加以一定的约束。但是,市场本身劳动力供求关系的变化,是造成劳动力成本快速增加的原因,我们要有一个正确的认识,而且对于新阶段经济发展有一个正确的认识。因此,对于政府和市场这两者的关系,需要再深入一步研究,把中央政府和地方政府,把企业和职工等多项因素放进去分析,也许有助于我们把一些问题看得更清楚。   (作者在2016新兴经济体智库研讨会上的演讲)   (本文作者介绍:中国经济体制改革研究会会长。)相关的主题文章: